花蓮傅氏王朝拉警報!
只差 3,732 票,
張峻恐翻轉花蓮

對照孫文學校9月9日的選情推估，游淑貞從40.6%下降至37.3%，減少3.3個百分點；張峻則從31.6%上升至34.8%，增加3.2個百分點；魏嘉賢維持27.8%。如果兩次推估建立在相同的模型與計算基礎上，便顯示張峻正在縮小差距。游淑貞雖有國民黨提名及既有地方組織優勢，但支持度可能逐漸接近傳統基本盤的上限；反觀張峻，隨著跨黨派整合逐步成形，仍然具有向外拓展支持的可能。

張峻近來一連串的政治布局,正是觀察這次選情變化的重要線索。他以「翻轉花蓮」為號召,積極拜訪國民黨提名過程中未獲出線的前花蓮市長葉耀輝,以及前花蓮縣長謝深山、吳水雲等地方政治前輩,並延攬曾任國民黨秘書長的廖了以擔任花蓮改革治理聯盟顧問。儘管廖了以囿於黨紀,但張峻持續接觸不同政治背景人士,已清楚展現他試圖打破傳統藍綠界線、擴大政治合作的企圖。

尤其和碩董事長童子賢親自出任張峻競選總部主任委員,更使這場選舉增添產業轉型與地方振興的意義。童子賢身為花蓮子弟,長期關注故鄉發展,他所代表的不只是企業經營者的社會影響力,更是花蓮能否突破長期依賴觀光、公共建設與有限產業基礎的期待。加上曾經投入花蓮重大災害救援、受到地方關注的行政院政務委員季連成,受聘擔任防災韌性相關顧問,讓張峻的競選團隊兼具地方政治、企業經營與防災專業的不同面向。

然而,隨著張峻聲勢上揚,選舉攻防也明顯升高。就在10月17日張峻競選總部成立前一天晚間,網路社群突然翻出他20多年前曾依《檢肅流氓條例》遭警方提報、法院裁定交付感訓的舊案,相關訊息隨即引發討論。這項法律制度過去長期存在人權保障與正當法律程序的爭議,相關條文曾遭司法院大法官宣告違憲,整部條例並於2009年廢止。

對於舊案被重新翻出,張峻公開表示不會逃避過去,但也不接受扭曲事實,強調將提出相關資料向社會說明。候選人過往經歷本來就應接受檢驗,即使是發生在20多年前的爭議,也不能因年代久遠便完全免於討論。然而,為何這些早已存在的歷史資料,偏偏選在競選總部成立前夕集中出現?這樣的時間點,難免讓外界聯想到選戰中的政治攻防。

雖然目前沒有證據能確認相關訊息是否由競爭陣營主導,但至少可以看出,張峻的過往已經成為這場選戰被集中檢視的焦點。當一名原本被認為處於追趕位置的候選人,開始面對更密集的負面訊息攻勢,往往也意味著他的競爭力已不容其他陣營忽視。這類攻防究竟會削弱支持,還是反而激發支持者的凝聚力,將取決於張峻能否充分說明歷史爭議,以及選民如何評價其現在的政治表現。

另一方面,2025年7月26日傅崐萁罷免案的投票結果,也提供了觀察花蓮政治版圖的重要基礎。當時同意罷免票為48,969票,不同意罷免票為65,300票,雙方相差16,331票,罷免案最終未通過。表面上看,傅崐萁仍保有相當穩固的政治支持,但近4.9萬張同意罷免票,也顯示花蓮對傅家政治體系存在不可忽視的反對力量。

這裡還有一個選舉制度上的差異。傅崐萁是區域立委,具有原住民立委選區選舉人身分者,並不參與該區域立委的罷免投票;但在花蓮縣長選舉中,符合資格的原住民選民同樣擁有縣長選票。因此,不能直接把2025年罷免案的票數視為2026年縣長選舉的完整選民結構。原住民選票的加入,可能使這次選舉呈現與罷免案不同的競爭局面。

這也是張峻競選總部成立大會另一個值得注意的現象。根據媒體報導,當天除了童子賢、季連成及多位跨黨派人士到場,還有多達87位部落頭目公開站台。花蓮原鄉長期具有緊密的地方人際與政治組織網絡,部落頭目願意公開參與一位無黨籍縣長候選人的競選活動,不僅具有象徵意義,也反映張峻積極經營原鄉支持的成果。

尤其過去花蓮地方政治曾出現被外界形容為「查水表」的爭議,讓部分民眾對公開政治表態有所顧慮。在這樣的政治氛圍下,87位部落頭目公開參與張峻的競選活動,更值得觀察。不過,站台人數並不能直接換算成選票,部落內部也並非只有單一政治立場。張峻能否將這份公開支持轉化為穩定票源,還必須看原鄉政策、部落需求及後續基層組織的實際經營。

原鄉票源的重要性,也在於它可能改變花蓮過去選舉的勝負結構。倘若張峻能在傳統泛藍占有優勢的部落爭取部分支持,同時維持都會區及中間選民的認同,便可能在三強競逐中擴大政治基本盤。換句話說,張峻所追求的,不只是整合反對傅家政治體系的力量,更試圖進入過去被視為傳統藍營較具優勢的票倉。這種跨越政黨與地域的選票布局,是游淑貞未來必須嚴肅面對的挑戰。

反觀游淑貞,最大的政治困境,恐怕是無法與傅崐萁夫婦的長期執政評價切割。傅崐萁夫婦在花蓮政壇具有長達十餘年的深厚影響力,累積龐大的地方政治資源,卻也必須面對民眾對產業發展、人口外流、公共建設與行政效能的檢驗。游淑貞既然承接這套政治體系的支持,自然也需要回答選民對過往治理成效的質疑。

尤其近年花蓮縣政府相關人員陸續捲入學生營養午餐採購、震災善款使用等司法調查,光復鄉洪災撤離作業亦引發行政責任與司法偵辦爭議。不同案件的事實與法律責任不能混為一談,在司法未有最終認定之前,更不能將調查等同犯罪。但相關事件接連發生,無疑使地方政府的治理品質、監督機制及行政透明度成為選民關注的問題。

游淑貞並非所有爭議的直接當事人,但當她被視為傅家政治體系的接班人,就不能只承接組織動員的優勢,而對過去政治體系累積的施政爭議完全置身事外。這也讓張峻所提出的「翻轉花蓮」,有機會從單純的競選口號,轉化為部分選民期待政治改變的具體選擇。

至於魏嘉賢,在這場三強選戰中所扮演的角色,同樣不可忽略。他曾任花蓮市長,具備地方行政經驗與政治人脈,並非沒有競爭實力。然而,魏嘉賢出身地方政治家族,當選舉主軸逐漸轉向終結家族政治、要求權力更替時,也可能遭遇政治形象上的限制。

更重要的是,魏嘉賢過去具有國民黨背景,其支持者中可能有相當比例來自傳統泛藍選民。如此一來,游淑貞與魏嘉賢便可能形成藍營票源的競爭與牽制。魏嘉賢若持續維持接近三成的支持度,游淑貞即使擁有國民黨正式提名,也很難完全整合傳統藍營選票。相對而言,張峻以無黨籍身分結合不同政治背景人士,所爭取的選票範圍可能更加多元。

不過,張峻的跨黨派整合,也不意味著支持者必然會一路增加。不同政黨與政治背景人士,可能因反對既有權力結構而短暫合作,卻未必對所有施政議題具有一致看法。張峻仍須證明,這個政治聯盟不僅能夠共同打選戰,更具有未來共同治理花蓮的能力。產業振興、青年就業、防災韌性、原鄉發展及財政紀律,都必須提出可以接受檢驗的具體政策,才能將改革期待轉化為穩定支持。

最值得注意的數字,是游淑貞與張峻僅剩3,732票差距。依情境票數計算,只要有1,866名原本支持游淑貞的選民直接轉投張峻,就足以讓兩人形成平手。當然,這只是說明選票移動的數學關係,並不代表實際投票必然如此,更不能忽略游淑貞的組織動員能力及魏嘉賢後續可能造成的影響。

但從近來的選情發展來看,花蓮政治確實已進入值得密切觀察的階段。張峻跨黨派整合逐漸成形,企業界與防災專業人士公開支持,原鄉部落頭目參與選舉活動,加上傅家長期執政所面臨的施政檢驗,都可能成為影響選民選擇的因素。另一方面,舊案在競總成立前夕遭重新翻出,也預示這場選戰未來可能更加激烈。

過去花蓮政治最令人印象深刻的是傅家綿密的地方組織與強大的動員能力,如今選民是否願意突破傳統政治結構,正在成為選舉的核心問題。

傅家政治體系能否繼續維持優勢,還是花蓮選民將透過選票推動權力更替?這場選舉,已經不能再用傳統藍綠基本盤的加減法來判斷。