現況:領先的是游淑貞
2026 年花蓮縣長選舉四人登記,三人有機會:國民黨提名的游淑貞(現任吉安鄉長)、無黨籍的張峻(現任縣議會議長,獲民進黨在內的跨黨派支持)、無黨籍的魏嘉賢(現任縣議員、前花蓮市長)。第四位是台灣工黨的羅佩秦,六筆民調無一問過。
我們推估的三人得票率
三人相加 100%。這是棄保沒有發生的情況下的推估——棄保一旦發生,張峻會往上走,見第 03 節。
為什麼是這組數字
登記在 9 月 4 日截止,三個人都在票上。在那之前的民調裡,有近三成的人還沒說要投給誰——這組推估要回答的就是一個問題:那三成人開始表態之後,會往哪邊去?
我們不是把他們隨便平分。花蓮過去六年留下的紀錄,對這個問題已經給了三條相當硬的約束:
② 花蓮在分的不是藍綠,是傅系與非傅系。拿 2024 總統的藍綠地圖去猜 2025 罷免,平均每個村里差 4.9pp,比「全縣通通一樣」這種最笨的猜法(5.5pp)好不了多少;換成 2024 立委的地圖,誤差掉到 2.6pp,不到一半。用藍綠的框架看花蓮會看錯——完整回測在第 06 節。
③ 魏嘉賢站在游淑貞那一側,不是張峻那一側。他 2018 年以國民黨籍當選花蓮市長,票源與游淑貞高度重疊——在我們推估的 146 個村里裡他領先 0 個(第 05 節)。所以未表態者往魏嘉賢移動的那一部分,是從游淑貞的池子裡分走的,不是從張峻那邊。
依這三條把未表態者歸位、再把表示不投票或投廢票的 3.5% 排除後正規化為 100%,就是上面那組 40.6 / 31.6 / 27.8。
要誠實說的一句:沒有任何一份民調測量過那三成人的結構。上面三條是歷史紀錄給的約束,不是對這批人的直接觀測。換一筆民調當錨,整組水位會全部平移;但地形那一層(第 06 節)是回測過的,不會跟著平移。
還有第二件同樣沒被測量過的事:這組數字假設游、張、魏三邊的支持者一樣勤於出門。整體投票率高低不影響得票率——三個人瓜分的永遠是那 100%;但只要三邊的到票率不一樣,得票率就會跟著動。這是第 03 節的第三條路。
推估錨定的那筆民調長什麼樣
| 選項 | 支持度 | 說明 |
|---|---|---|
| 游淑貞(中國國民黨) | 29.1% | 領先,但沒有突破三成 |
| 張峻(無黨籍,跨黨派支持) | 19.4% | 第二,領先魏嘉賢 1.0pp |
| 魏嘉賢(無黨籍) | 18.4% | 第三 |
| 不投票／投廢票 | 3.5% | — |
| 未明確表態 | 29.6% | 比任何一位候選人都大 |
各項相加 100.0%。這是民調原始數字,還沒有經過上面那道推估。要注意張峻領先魏嘉賢的 1.0pp 小於抽樣誤差 ±3.0%——統計上這一筆並不能證明張峻是第二名,只能說兩人在誤差內不分上下。這一點是後面所有推論的前提,也是第 07 節訊號 01 的意義。
② 它不是最新的一筆,是最新一筆看得到原始報告的。 更晚的民調存在,但沒有公開原始報告,無法逐項檢查——本推估寧可錨在看得見的那一筆。
再把推估攤到村里上
我們有一份回測過的村里地形(第 06 節說明它怎麼驗證的)。把上面那組全縣推估值攤上去,逐格算式在附件頁:
游淑貞領先 123 個、張峻領先 23 個、魏嘉賢 0 個。
張峻領先的那 23 個里合計只有 29,054 名選舉人。這不是模型偏心——把一個全縣落後 9.0 個百分點的推估攤到地圖上,能翻過去的本來就只有地形最極端的那一小撮。
② 有 32 個村里不給數字(26,385 名選舉人,佔全縣 9.9%)。那些村里的罷免有效票不足 100 張,而原住民籍選民本來就不在罷免票裡——地形在那裡只量得到非原住民籍的少數人,硬給數字會錯得最難看。
反直覺的算術:不要讓魏嘉賢退選
反傅陣營內部最常見的主張是「有一個人退選就好了」。用算式檢查,這個直覺是錯的,而且錯得很明顯。
登記已於 9 月 4 日截止、三個人都登記到底,所以花蓮的「棄保」不會是候選人退選,而是三個名字都印在選票上,選民自己在投票所裡移動。這個差別看起來很小,算起來差 23.6 個百分點。
| 情境 | 張峻須取得魏嘉賢支持者的比例 | 為什麼 |
|---|---|---|
| 棄保(魏嘉賢留在票上) | 52.7% | 沒轉投的那些人繼續投魏嘉賢,對游淑貞毫無幫助 |
| 退選(魏嘉賢撤銷登記) | 76.4% | 沒跟著走的那些人會回流到游淑貞身上 |
算式:棄保 19.4 + 18.4x > 29.1 → x > 52.7%;退選 19.4 + 18.4f > 29.1 + 18.4(1−f) → f > 76.4%。數字取自錨定民調的原始支持度。
這不是理論推演,有實測佐證。2026 年 3 月 30 日風傳媒那一波同時問了三腳督與「只有游淑貞和張峻」的一對一。兩題相減可以看出:魏嘉賢不在票上時,釋出的票裡張峻只接到 47.4%,游淑貞接到 52.6%——游淑貞接到的比張峻多。
他在票上,這塊人停在他身上;他一退選,這塊人回家投游淑貞。
所以對張峻而言,魏嘉賢留在選票上是資產,不是負債。
棄保下的情境:52.7% 不必單靠棄保達成
52.7% 是「其他條件都不變」的版本。實際上張峻可以從三個地方拿票,而且它們可以互相抵充。
其中最大的一塊,是錨定民調裡那批還沒表態的 29.6%——比當時任何一位候選人的支持度都大。第 01 節的推估已經把他們歸位,但那是依歷史紀錄推的、不是量到的。這讓門檻變得有彈性:棄保做得愈少,就要在這批人裡贏愈多;反之亦然。
| 張峻在未表態者中領先游淑貞 | 則需要的棄保率 | 白話 |
|---|---|---|
| 0pp(平分) | 52.7% | 魏嘉賢每 10 個支持者要走 5～6 個 |
| 10pp | 36.6% | 每 10 個走 3～4 個 |
| 15pp | 28.6% | 每 10 個走 3 個 |
| 20pp | 20.5% | 每 10 個走 2 個 |
| 32.8pp | 0% | 不需要任何棄保 |
換成得票率看是這樣:
| 棄保率 | 游淑貞 | 張峻 | 魏嘉賢 | 結果 |
|---|---|---|---|---|
| 0% | 40.6% | 31.6% | 27.8% | 游淑貞領先 9.0pp |
| 20% | 40.6% | 35.4% | 24.0% | 游淑貞領先 5.2pp |
| 40% | 40.6% | 39.3% | 20.1% | 游淑貞領先 1.3pp |
| 46.8% | 40.6% | 40.6% | 18.8% | 打平 |
每一列的魏嘉賢都還有 18.8%～27.8%——他不會消失,而他留下的每一票都是從游淑貞那邊扣的,不是從張峻那邊。這是第 02 節那個結論的得票率版本。
⚠ 這張表的打平點是 46.8%,和第 02 節的 52.7% 不一樣,兩個都對。第 02 節那個 52.7% 是拿民調原始值算的(19.4 + 18.4x > 29.1);這張表是拿第 01 節的推估值算的,而推估把未表態者歸位之後,魏嘉賢可被拉走的那塊變大了(18.4 → 19.3),同樣一票的效果就變好,門檻自然低一些。棄保只動魏嘉賢原本就有的支持者,歸位到他名下的那一塊不參與移動。
第三條路:讓自己的支持者更會出門
前面兩張表都預設了一件沒說出口的事:三邊的支持者一樣勤於出門。實際上不會一樣。 而且整體投票率高低完全不影響得票率——不管去投的是 13 萬還是 18 萬人,三個人瓜分的都是那 100%; 真正會動搖數字的,是三邊的到票率差多少。這是張峻可以拿票的第三個地方,而且它跟棄保可以互相抵充。
| 棄保率 | 張峻得票率 | 還需要的到票率優勢 | 白話 |
|---|---|---|---|
| 0% | 31.6% | 28.6% | 完全不靠棄保,純催票 |
| 20% | 35.4% | 14.6% | 小幅催票優勢 |
| 30% | 37.4% | 8.7% | 小幅催票優勢 |
| 40% | 39.3% | 3.3% | 幾乎不用多催 |
| 46.8% | 40.6% | 0% | 就是上一張表的打平列 |
「到票率優勢」是指張峻的支持者出門投票的比例,比游淑貞與魏嘉賢的支持者高多少。 這張表把上一張表的一個點變成一條線:46.8% 不是唯一解,是「完全不催票的話要 46.8%」。
⚠ 但要說清楚:沒有任何民調測量過三邊的到票率差異。 上面那張表是算術,不是預測——它只回答「如果差距是這麼多,結果會長什麼樣」。
三張名單:力氣該花在哪裡
推估到村里之後,三張名單就出來了。最有用的是最後一張。三張表的欄位順序一律是游淑貞、張峻、魏嘉賢,方便橫著比。
| 村里 | 選舉人 | 游淑貞 | 張峻 | 魏嘉賢 |
|---|---|---|---|---|
| 富里鄉竹田村 | 1,020 | 51.7% | 12.9% | 35.4% |
| 富里鄉萬寧村 | 585 | 51.5% | 13.1% | 35.3% |
| 富里鄉羅山村 | 412 | 50.3% | 15.2% | 34.5% |
| 富里鄉明里村 | 351 | 50.0% | 15.8% | 34.2% |
| 花蓮市民意里 | 1,891 | 49.3% | 16.9% | 33.8% |
| 富里鄉富南村 | 449 | 48.8% | 17.8% | 33.4% |
| 富里鄉永豐村 | 414 | 48.7% | 17.9% | 33.4% |
| 富里鄉新興村 | 571 | 48.6% | 18.2% | 33.3% |
富里鄉佔了六個——那是全縣反傅地形最弱的一塊。
| 村里 | 選舉人 | 游淑貞 | 張峻 | 魏嘉賢 |
|---|---|---|---|---|
| 新城鄉順安村 | 853 | 32.1% | 46.0% | 22.0% |
| 花蓮市主商里 | 505 | 32.3% | 45.5% | 22.2% |
| 花蓮市國威里 | 1,635 | 32.6% | 45.0% | 22.3% |
| 花蓮市國慶里 | 1,058 | 34.7% | 41.5% | 23.8% |
| 花蓮市主工里 | 483 | 34.9% | 41.2% | 23.9% |
| 吉安鄉南華村 | 1,542 | 35.2% | 40.8% | 24.1% |
| 壽豐鄉平和村 | 1,355 | 35.4% | 40.4% | 24.2% |
| 花蓮市主信里 | 621 | 35.5% | 40.1% | 24.4% |
多數在花蓮市與吉安、壽豐、新城一帶。規模都不大,平均一個里約 1,000 人。
| 村里 | 選舉人 | 游淑貞 | 張峻 | 魏嘉賢 | 差距 |
|---|---|---|---|---|---|
| 花蓮市國治里 | 789 | 37.3% | 37.2% | 25.5% | +0.0 |
| 吉安鄉太昌村 | 3,612 | 37.3% | 37.1% | 25.6% | +0.2 |
| 光復鄉大全村 | 735 | 37.4% | 37.0% | 25.6% | +0.3 |
| 花蓮市國風里 | 2,975 | 37.5% | 36.9% | 25.7% | +0.6 |
| 吉安鄉吉昌村 | 0 | 37.6% | 36.6% | 25.8% | +0.9 |
| 光復鄉大華村 | 1,188 | 37.6% | 36.6% | 25.8% | +1.0 |
| 花蓮市民德里 | 1,425 | 37.7% | 36.5% | 25.8% | +1.2 |
| 花蓮市主學里 | 1,783 | 37.9% | 36.2% | 25.9% | +1.7 |
差距欄是游淑貞領先張峻幾個百分點。
最接近翻盤的 8 個里有 12,507 名——多出五成。
力氣花在最接近翻盤那張表,不是已經贏了的那張。
魏嘉賢的問題:他的地盤跟游淑貞是同一塊
上面那組推估裡,魏嘉賢在 146 個村里裡領先 0 個。這件事值得單獨講,因為它不是推估造成的——是他自己選出來的。
我們用魏嘉賢本人的選舉結果檢查了這件事。2018 年他以國民黨籍當選花蓮市長,拿下 78.47%。把他當年在花蓮市 44 個里的得票率,跟我們算出來的反傅地形對照:
魏嘉賢當年最強的里,正是反傅最弱的里;
他當年最弱的里,正是反傅最強的里。
更具體一點:魏嘉賢 2018 年得票率最低的三個里是主商里(67.4%)、民生里(70.4%)、國威里(71.7%)——而這三個里,正好是這次推估裡張峻最強的幾個里之一(主商里 45.2%、國威里 44.7%、民生里 39.6%)。
這帶出一件對反傅陣營很現實的事:三個人裡,只有張峻在大罷免中實際投入過,而這是民進黨支持他、而非支持魏嘉賢的公開理由。如果整合要發生,「誰該代表反傅陣營」這一題,資料上只有一個答案。
但也要誠實說:那 48,969 張罷免同意票,不會自動變成張峻的票。他的縣議員得票率與罷免同意率的相關只有 +0.06 與 +0.11——幾乎無關。正因為不是他的票,他才需要棄保。
⚠ 一個限制:魏嘉賢的個人地理我們只有花蓮市這 44 個里(那是他唯一選過的地方)。全縣其他 134 個里,沒有任何資料告訴我們他的票在哪裡。三個人裡,只有魏嘉賢說不出自己的票在哪。
背景:這條軸不是我們講出來的
所有的推估——第 01 節那組 40.6 / 31.6 / 27.8、村里層的每一個數字、第 02 節那個「退選反而更不利」的結論——全部是從這條軸長出來的。如果這條軸不成立,整篇都不成立。所以這一節要證明的只有一件事:這條軸不是我們講出來的,是資料裡本來就有的。
具體地說,前提是:花蓮有一條獨立於藍綠之外的軸,而那條軸就是傅崐萁本人。這件事有兩份證據。
證據一:非傅那一方的規模,六年幾乎沒有動過
| 場次 | 非傅一方 | 票數 |
|---|---|---|
| 2020 立委 | 蕭美琴 | 56,485 |
| 2022 縣長 | 谷辣斯·尤達卡 | 47,845 |
| 2024 立委 | 張美慧 | 51,732 |
| 2025 罷免 | 同意罷免傅崐萁 | 48,969 |
全部落在 47,845 到 56,485 之間,最多和最少只差 8,640 票。而 2025 年那場罷免的投票率 60.1% 是全國所有罷免案裡最高的——這塊人的動員能量是真的。但得票率從未超過 42.9%。
證據二:用立委的地圖猜得準,用總統的地圖猜不準
| 要猜的那一場 | 拿哪一場當地圖 | 平均每個村里差 |
|---|---|---|
| 2025 罷免 | 全縣平均(最笨的猜法) | 5.5 pp |
| 2024 立委 | 2.6 pp | |
| 2024 總統 | 4.9 pp |
拿總統選舉的藍綠地圖去猜罷免,平均差 4.9pp,而「全縣通通一樣」這種最笨的猜法是 5.5pp——幾乎沒有比亂猜好。換成立委的地圖,誤差掉到 2.6pp,不到一半。用藍綠的地圖看花蓮,會看錯。
沒有人可以宣稱自己是唯一的藍,也沒有人真的能被貼成純粹的綠。這場選舉的分野不是藍綠,是傅系與非傅系。
有新民調出來,我們就更新
這份推估會隨新資料改動。更新的規則寫在這裡,而且不會事後修改。
- 只採用公開原始報告的民調。抽樣方式、樣本數、誤差、訪問對象要全部載明,可以逐項檢查。目前六筆裡只有一筆符合,那就是本報告的錨定基準。
- 錨定最近一筆符合條件的民調。出現新的符合條件民調時,整組數字重算並標明新的錨定日期,舊版本保留可對照。
- 村里地形不隨民調改動。地形來自已經開過的票,只有新的選舉才會更新它。變的是水位,不是地圖。
五個會讓我們改寫結論的訊號
| 訊號 | 內容 | 影響 |
|---|---|---|
| 01 | 新民調顯示魏嘉賢重回第二,而且超過誤差 | 主軸直接反轉為「棄張保魏」,門檻改為 55.2% |
| 02 | 出現「張峻 vs 魏嘉賢」對決題,或直接的棄保題 | 至今無人做過。這兩題量的正是算式裡最不確定的那個數 |
| 03 | 公布魏嘉賢支持者的政黨結構 | 推估可從「區間推論」升級為「可驗算的估計」 |
| 04 | 傅系內部分裂 | 整條翻盤線下移,所有門檻變低 |
| 05 | 未表態者的結構被測出來 | 29.6% 那塊從假想情境變成可估計的範圍 |
採用它的理由是它唯一有原始報告、唯一有交叉表、時點也最接近登記截止。但讀者應該清楚知道:本報告的前提不是最主流的一種讀法。換一個錨,整份報告的主軸就會從「棄魏保張」翻成「棄張保魏」。這正是訊號 01 的意義。
棄保最需要資訊的那十天,正好是公開資訊被切斷的十天。訊號必須在 11 月 17 日之前建立完成,之後只剩組織動員與口耳相傳。
完整資料、逐村里地圖與所有算式都在附件頁:花蓮 178 個村里 —— 地圖、年齡分佈與推估明細 →
十個可切換圖層(反傅地形、罷免同意率、歷次開票、原住民籍比例、年齡結構、三人選過的範圍、推估),點任何一個村里可以看到它的完整資料;另有六筆民調的逐筆查核與本推估的全部限制。