TVBS、信民各兩份民調,456 個里逐一算給你看

蔣在左、沈在右,全頁同一條光譜

十月出了兩份非政黨委託的台北市長民調,結果方向相反:TVBS 蔣 49 : 沈 41,信民 沈 50.3 : 蔣 33.3。這一頁取兩家各兩份、共四份的中位數,問三件事:差多少票、差在哪裡,以及兩份民調如果各自是對的,台北會長成什麼樣子。

信民、TVBS、本中心,差在哪裡

條狀圖左藍右綠,中線是五五。✓ 有 · ✕ 沒有 · △ 部分 · ▲ 沈的佔比上升。

70,613 票,35,306 人

四份民調的中位數是 蔣 52.59 : 47.41,蔣多 5.2 個百分點。換成票數要先知道會有多少人去投:2022 台北市長選舉的有效票是 1,360,951 張。用各里 2022 實際投票人數重算,全市是 蔣 52.59 : 47.41,蔣多 70,613 票。

一個人從蔣換到沈,差距少 2 票。所以要 35,306 人換邊才打平,佔 2022 投票人數的 2.6%。換成全市水位:離五五只差 2.6 個百分點,比任何一份民調的誤差範圍(±3)還小。

十二天前的第四波是 蔣 54.44 : 45.56,蔣多約 120,969 票;這一波蔣多 70,613 票,差距縮小了 50,356 票。

為什麼是這四份

這一波只收 TVBS 與信民兩家:兩家都不是政黨委託,而且都做了兩次台北市長民調(TVBS 5 月與 10 月、信民 9 月與 10 月)。同一家前後兩次的問法與抽樣方式相同,看得出變化方向;兩家的樣本偏向正好相反(見下段),四份放在一起取中位數,不押任何一邊。凱達格蘭、震傳媒×山水、TPOC 各只做過一次,這一波不納入。

兩份民調為什麼差這麼多

兩家都只依性別、年齡、行政區、教育程度加權,都沒有依政黨傾向加權,所以樣本裡哪一邊的支持者多一點,會直接反映在結果上。信民 10 月的樣本裡,泛藍加民眾黨支持者對泛綠是 42 : 58;TVBS 有投票意願者的藍加白對綠是 58 : 42,剛好相反。信民的戴立安在發表會上也說明,近期民調普遍是泛綠的人比較願意回答。兩份哪份比較接近真實,取決於台北選民實際的藍綠比例,這是民調本身回答不了的問題。

信民自己在報告裡也建議「以推估得票做為選情研判依據」:沈 49.2–52.9%、蔣 46.9–49.9%,換成只算兩人是沈 49.6–53.0%,比頭條的 60.2% 低很多;本頁的 47.41% 又比這個區間的下緣再低 2.2 個百分點。

5 區沈領先、7 區蔣領先

蔣領先的是文山區(31,645 票)、大安區(19,840 票)、信義區(13,479 票)、內湖區(11,972 票)、松山區(9,781 票)、中正區(7,102 票)、南港區(3,801 票);沈領先最多的是大同區(11,756 票)、士林區(10,614 票)、北投區(4,071 票)。和第四波比,換成沈領先的區是中山區、萬華區、北投區。

由蔣領先最多排到沈領先最多。最後一欄是第四波水位(蔣 54.44 : 45.56)時同一區的推估。

96 個搖擺里,302,805 張票

兩人都在 48% 到 52% 之間的里有 96 個,2022 合計 302,805 張有效票,佔全市 22.2%。最多的區:內湖區 16 個、松山區 14 個、士林區 12 個、北投區 11 個、中山區 10 個、信義區 9 個。全市 456 個里,蔣領先 296 個、沈領先 160 個。

全市水位離五五越近,搖擺里就越多,而且會移到地形接近全市平均的區。下一份民調往哪邊走,先換邊的就是這一批。

最接近五五的 40 個里

和第四波比:換邊的里

第四波時蔣領先 327 個里、沈領先 129 個;這一波有 31 個里從蔣領先換成沈領先,最多的區是松山區 6 個、中山區 5 個、內湖區 4 個、北投區 4 個。

各自最能貢獻票數的 15 個里

「淨多票數」= 這個里的投票人數 × 兩人差距。票多又一面倒的里,貢獻最大。

差距小了,投票率還是翻不了

用三場選舉各里實際去投票的人數,分別重算全市:

幾種算法差不到 0.1 個百分點,整體的出門率在台北兩邊扯平。2024 總統有去投、2022 市長沒去投的人約 181,137 票,他們住的里平均是 蔣 52.8 : 47.2,跟全市差不多。

差別投票率

• 沈領先 10 個百分點以上的里有 75 個,2022 共 194,514 票;這些里投票人數每多 1%,沈淨多約 349 票。
• 蔣領先 10 個百分點以上的里有 163 個,2022 共 498,321 票;每多 1%,蔣淨多約 1,002 票。
• 要靠出門率補回 70,613 票,得一邊鐵票里多出門 52%、另一邊少 52%。現實上不可能。台北的差距不論大小,能改變結果的都是選民本身換邊,不是誰的基本盤更會出門。

信民報告的參考:受訪者表示一定會去投票的比例,泛綠 92.1%、泛藍 84.7%、民眾黨支持者 75.7%、中立 59.3%。這是受訪者自己說的,實際投票率通常比這低。

456 個里,每一個都查得到

輸入區名或里名:

四份民調取中間,差距落在民調誤差以內

• 取 TVBS、信民各兩份的中位數,蔣多約 70,613 票。35,306 人換邊就打平,約 2022 投票人數的 2.6%;全市離五五只差 2.6 個百分點,在民調誤差範圍內。
• 兩份民調各自畫出完全不同的台北。照 TVBS,蔣多 121,090 票;照信民,沈多 276,632 票。差別主要在樣本裡藍綠支持者的比例,不在分區。
• 方向一致。不論哪一家,同一家前後兩次都是沈的佔比上升:TVBS 5 月到 10 月 +11.5,信民 9 月到 10 月 +10.9 個百分點。

下一份民調該看的,不是誰領先幾個百分點,而是它的樣本藍綠比例比較像信民還是 TVBS,以及它落在兩份之間(沈 46–60%)的哪一邊。

七份民調,本波納入其中四份

信民 10/20 公布的這份:信民兩岸研究協會委託戴立安設計與分析、畢肯市場研究執行電訪,10/14–16 訪問設籍台北市 20 歲以上市民,住宅電話 753 人、手機 322 人,共 1,075 人,誤差 ±3.0 個百分點。TVBS 10/8 公布:10/3、10/5–7 訪問,1,120 人,市話,誤差 ±2.9 個百分點,經費來源為 TVBS。兩份都沒有政黨委託。同期另有網路投票與街頭訪問,不是隨機抽樣,不收。

兩份民調的分區數字,跟地形對照

兩家都公布了六個分區(剛好是六個市議員選區)。把全市水位設成每份民調自己的數字,用地形推估同樣六區應該是多少,再跟民調公布的分區比。誤差欄是該分區樣本的抽樣誤差。

信民 10 月(全市 蔣 39.8 : 60.2)

TVBS 10 月(全市 蔣 54.4 : 45.6)

信民這次六區都在誤差範圍內,跟地形對得上;TVBS 的分區比地形更兩極,中正萬華、中山大同超出誤差(TVBS 沒有公布分區人數,這裡用全樣本 ÷ 6 估,實際誤差可能更大)。所以兩份民調的差別主要在全市水位,不在各區的形狀。本頁不拿分區數字修正里級推估。

轉錄檢查:六區數字依 20 歲以上人口加權,還原全市為 TVBS 沈 45.7%(公布 45.6%)、信民沈 60.2%(公布 60.2%)。

用 TVBS 的藍白綠比例重新調整,信民變成蔣小幅領先

信民報告最後一頁附件,整理了 TVBS 在九個縣市「有投票意願者」的藍、白、綠比例,再跟各縣市過去的實際開票比。台北這一列:TVBS 10 月是藍 32、白 7、綠 28,藍+白 : 綠 = 58 : 42;2022 市長選舉把黃珊珊的票六成算給藍、四成算給綠,回推是 58 : 42。戴立安用這張表說明 TVBS 的政黨比例跟實際開票對得上,並在簡報上寫:改用這個比例調整,信民的結果會「逆轉為蔣萬安領先沈伯洋 7%」。

本中心用信民報告公布的各群投票意向,只把各群佔比換成 TVBS 的比例重算。中立選民佔多少、藍白怎麼分,報告沒寫,所以試了三種:

• 調整後是蔣領先 1.5 到 3.5 個百分點,不是 7。用報告公布的分組數字重現不出 7,可能是用了更細的分組或另外調整了中立選民,報告沒有說明。
• 調整後,兩份民調就很接近了。信民調整後沈佔 47.9–49.1%,TVBS 是 45.6%。原本 25 個百分點的落差,大部分可以用樣本裡藍綠比例不同解釋。
• 對本頁的水位幾乎沒影響。把信民 10 月換成調整後的數字,四份中位數從 47.41% 變成 47.00%;以 2022 投票人數換算,蔣多 42,456 票。信民 10 月本來就是四份裡最高的,中位數沒有用到它的數字。
• 政黨比例本身也會動。附件註腳列了 TVBS 全國民調:4 月藍+白 : 綠 = 58 : 42,9 月初變成 48 : 52。58 : 42 也不是固定的真相,信民樣本偏綠,可能有一部分是真的變化。

五波的水位與規則

前三波是「全部收、取中位數」;第四波改成「最近三份取中位數」;第五波只收 TVBS、信民兩家各兩份。五波下來,沈的佔比從 34% 走到 47.4%;每一波新進來的民調,沈的佔比都高於前一波的水位。