沈伯洋多約 63,145 票;12 區中沈領先 9 區、456 里中 293 里。約 31,572 人換邊就打平。
蘇巧慧多約 48,561 票;29 區中蘇領先 17 區、1,032 里中 673 里。約 24,280 人換邊就打平。
我們的判斷:雙北都是綠營小幅領先,但兩場都還沒定。台北沈伯洋領先 4.6 分、新北蘇巧慧領先 2.6 分;綠營得票率只要少 2.3 分(台北)、1.3 分(新北)就翻盤,這兩個數字都小於單一民調 ±3 分的誤差。
為什麼選這個算法:兩市用同一條規則——每家民調機構只留最新一份,取中位數。理由有二:選情一直在變,同一家較早的數字已被自己的新數字取代;同一家做得多,不該因此在中位數裡多算幾票(台北九份裡 ETtoday 就佔三份)。這條規則台北用到六家、新北用到八家。其他算法的結果在下面並列:台北九份全收是蔣領先,新北正式規則十二份是蘇 50.24%。換算票數用 2022 市長選舉各里投票人數,假設投票率不變;這是推估,不是勝率。
聯合報今天(11/9)公布新北市長民調:蘇巧慧 42%、李四川 39%、未決定 19%。加上 11/5 鏡新聞那份(蘇 47.7、李 32.8),新北十二份非政黨民調的中位數從 49.91% 移到 50.24%,蘇巧慧剛好越過一半。台北今天沒有新的聯合報民調(最新一份仍是 10/20–25),11/2 之後只多了 ETtoday 11/1–3 一份;九份放一起蔣萬安領先,但每家只留最新一份,是沈伯洋領先。
佔兩人:只看表態支持兩位主要候選人的人,綠營那位佔幾成,本站也稱「水位」;未決定的人假設照同樣比例分。地形:每個里比全市偏綠或偏藍多少,取自 2024 總統大選各里開票。水位加地形,得到每個里的預期值。中位數:數字由小排到大取正中間;份數是雙數時取中間兩份的平均。用中位數而不用平均,是因為一份特別極端的民調不會把它拉走。
| 聯合報 11/1–7 | 鏡新聞 11/1–2 | |
|---|---|---|
| 李 : 蘇 | 39 : 42(蘇輝湟 0.6) | 32.8 : 47.7 |
| 只算兩人,蘇佔 | 51.85% | 59.25% |
| 未決定 | 19% | 19.5% |
| 看好誰當選 | 李 37、蘇 36 | 新聞未登 |
| 怎麼訪問 | 真人電話,市話 + 手機,補唯手機族 | 真人電話,只打市話 |
| 題目 | 支持誰(列三位候選人) | 兩位主要人選中最希望誰當市長 |
| 有效樣本 | 1,114(拒訪 261) | 1,087 |
| 加權 | 性別、年齡 | 新聞未登 |
| 出資 / 執行 | 聯合報 / 聯合報系民調中心 | 鏡新聞 / 大地民意研究 |
兩份同一週訪問,蘇佔差了 7.4 分。鏡新聞只打市話、題目只給兩個選項;聯合報有打手機、列了三位候選人。哪個做法比較準,目前無法判斷,所以兩份都照規則收進來,讓中位數去吸收差異。
| 支持的政黨 | 新北(李 / 蘇) | 台北(蔣 / 沈)聯合報 10/20–25 |
|---|---|---|
| 國民黨 | 86 / — | 86 / — |
| 民進黨 | — / 91 | — / 91 |
| 民眾黨 | 82 / 10 | 75 / 16 |
| 中立選民 | 29 / 31(未表態 39) | 33 / 40 |
同一家、兩個城市,藍綠支持者的表態幾乎一樣(86、91)。差別在兩群:新北的民眾黨支持者更集中投李四川(82 比台北的 75),新北的中立選民幾乎平分、而且將近四成還沒決定。換句話說,新北的勝負在中立選民身上,台北的中立選民則已經偏沈。聯合報沒有公布樣本裡各政黨支持者各佔多少,所以沒辦法檢查樣本是不是偏藍或偏綠。
把全市水位設成聯合報自己的 51.85%,看地形預期每一區應該多少,再跟聯合報公布的分區比。分區樣本小(每區約一百多到三百人),差 3 分以內都算吻合。
| 分區 | 聯合報公布 | 換算蘇佔 | 地形預期蘇佔 | 比較 |
|---|---|---|---|---|
| 蘆洲三重 | 蘇 47、領先 14–17 | 58.8–61.0% | 60.0% | 在地形範圍內 |
| 樹林鶯歌土城三峽 | 蘇 47、領先 14–17 | 58.8–61.0% | 54.3% | 民調比地形綠 |
| 板橋 | 蘇 42 : 李 36 | 53.8% | 54.8% | 在地形範圍內 |
| 新店 | 李領先 10 點以上 | — | 39.4% | 方向相同 |
| 中永和 | 李領先 10 點以上 | — | 43.5% | 方向相同 |
五個分區裡,只有樹林鶯歌土城三峽民調比地形綠了 4 分以上。這跟前幾波看到的訊號同向:這一帶是蘇巧慧當立委的選區(樹林、鶯歌),信民、TVBS、年代三家的分區也都比地形綠。地形照抄總統大選,看不到候選人個人的地緣,這一區可能是蘇巧慧的個人票。
「領先 14–17 點」沒有給李的確切數字,換算成範圍。新店、中永和只寫「李領先 10 點以上」,只能比方向。
入錨規則跟前七波相同、事先寫死:4/28 藍白整合之後、李蘇兩人對決題、政黨或議會黨團委託的不收(政黨或議會黨團委託的 6 份另列,不進中位數)。
| 機構 | 訪問結束 | 李 : 蘇 | 只算兩人,蘇佔 |
|---|---|---|---|
| 鉅聞天下 | 07/11 | 50.85 : 44.06 | 46.42% |
| 震傳媒/山水 | 05/01 | 39.6 : 34.8 | 46.77% |
| ETtoday | 08/13 | 39.3 : 37.3 | 48.69% |
| ETtoday | 05/04 | 42.5 : 41.7 | 49.52% |
| 鉅聞天下 | 10/03 | 45.74 : 45.18 | 49.69% |
| 新台灣國策智庫 | 07/14 | 40 : 40.2 | 50.12% |
| 信民/戴立安 | 08/28 | 34.7 : 35.2 | 50.36% |
| 震傳媒/山水 | 09/21 | 37.1 : 38.2 | 50.73% |
| 聯合報 新 | 11/07 | 39 : 42 | 51.85% |
| 年代 | 08/26 | 32.2 : 37.8 | 54.00% |
| 信民/戴立安 | 10/08 | 30 : 43.1 | 58.96% |
| 鏡新聞/大地 新 | 11/02 | 32.8 : 47.7 | 59.25% |
十二份由小排到大,正中間兩份是新台灣國策智庫(7 月,50.12%)和信民(8 月,50.36%),平均 50.24%。這次加的兩份都在一半以上,所以中位數往蘇移了 0.33 分,第七波的李 50.09 翻回蘇 50.24。差距仍遠小於任何一份民調自己的誤差(±3 分),只能說兩人在五五線上來回,不能說誰領先。
如果只看十月以後的四份(鉅聞天下、信民、鏡新聞、聯合報),中位數是 55.41%;每家只留最新一份,是 51.29%。三種算法都是蘇過半,差在幅度。
| 十二份中位(正式規則) | 十月以來四份中位 | 每家只留最新一份 | |
|---|---|---|---|
| 只算兩人,蘇佔 | 50.24% | 55.41% | 51.29% |
| 換算 2022 投票人數的淨票 | 蘇 +9,785 | 蘇 +200,529 | 蘇 +48,561 |
| 落後的一方要幾人換邊才打平 | 4,892 | 100,264 | 24,280 |
| 29 區中蘇領先 | 17 區 | 25 區 | 17 區 |
| 1,032 里中蘇領先 | 629 里 | 802 里 | 673 里 |
| 搖擺里(48–52%) | 159 里 | 107 里 | 132 里 |
淨票:假設 2026 年各里投票人數跟 2022 市長選舉一樣,蘇佔換算成兩人得票差。新北 2022 市長選舉有效票約 185 萬。
| 區 | 十二份中位(正式規則) | 十月以來四份中位 | 每家只留最新一份 | 淨票(十二份中位(正式規則)) |
|---|---|---|---|---|
| 烏來區 | 63.0 : 37.0 | 57.9 : 42.1 | 62.0 : 38.0 | 李 +937 |
| 新店區 | 62.2 : 37.8 | 57.0 : 43.0 | 61.2 : 38.8 | 李 +34,809 |
| 永和區 | 60.5 : 39.5 | 55.4 : 44.6 | 59.5 : 40.5 | 李 +21,315 |
| 中和區 | 56.9 : 43.1 | 51.8 : 48.2 | 55.9 : 44.1 | 李 +27,401 |
| 瑞芳區 | 54.7 : 45.3 | 49.5 : 50.5 | 53.6 : 46.4 | 李 +1,685 |
| 三芝區 | 53.6 : 46.4 | 48.5 : 51.5 | 52.6 : 47.4 | 李 +770 |
| 汐止區 | 53.3 : 46.7 | 48.1 : 51.9 | 52.3 : 47.7 | 李 +6,156 |
| 淡水區 | 53.0 : 47.0 | 47.8 : 52.2 | 51.9 : 48.1 | 李 +4,921 |
| 石門區 | 52.9 : 47.1 | 47.7 : 52.3 | 51.8 : 48.2 | 李 +355 |
| 深坑區 | 52.4 : 47.6 | 47.2 : 52.8 | 51.4 : 48.6 | 李 +557 |
| 雙溪區 | 51.8 : 48.2 | 46.7 : 53.3 | 50.8 : 49.2 | 李 +170 |
| 林口區 | 51.2 : 48.8 | 46.1 : 53.9 | 50.2 : 49.8 | 李 +1,234 |
| 平溪區 | 49.8 : 50.2 | 44.6 : 55.4 | 48.8 : 51.2 | 蘇 +10 |
| 三峽區 | 49.3 : 50.7 | 44.1 : 55.9 | 48.2 : 51.8 | 蘇 +702 |
| 八里區 | 49.0 : 51.0 | 43.8 : 56.2 | 47.9 : 52.1 | 蘇 +374 |
| 土城區 | 48.0 : 52.0 | 42.9 : 57.1 | 47.0 : 53.0 | 蘇 +4,162 |
| 泰山區 | 47.0 : 53.0 | 41.9 : 58.1 | 46.0 : 54.0 | 蘇 +2,073 |
| 板橋區 | 46.8 : 53.2 | 41.6 : 58.4 | 45.8 : 54.2 | 蘇 +16,550 |
| 鶯歌區 | 46.0 : 54.0 | 40.8 : 59.2 | 45.0 : 55.0 | 蘇 +3,240 |
| 樹林區 | 45.9 : 54.1 | 40.8 : 59.2 | 44.9 : 55.1 | 蘇 +6,575 |
| 五股區 | 44.9 : 55.1 | 39.8 : 60.2 | 43.9 : 56.1 | 蘇 +4,148 |
| 新莊區 | 44.2 : 55.8 | 39.0 : 61.0 | 43.1 : 56.9 | 蘇 +21,773 |
| 萬里區 | 43.5 : 56.5 | 38.3 : 61.7 | 42.4 : 57.6 | 蘇 +1,288 |
| 金山區 | 43.3 : 56.7 | 38.2 : 61.8 | 42.3 : 57.7 | 蘇 +1,346 |
| 石碇區 | 43.1 : 56.9 | 37.9 : 62.1 | 42.0 : 58.0 | 蘇 +549 |
| 三重區 | 42.1 : 57.9 | 36.9 : 63.1 | 41.0 : 59.0 | 蘇 +29,028 |
| 蘆洲區 | 40.8 : 59.2 | 35.7 : 64.3 | 39.8 : 60.2 | 蘇 +16,101 |
| 坪林區 | 40.5 : 59.5 | 35.3 : 64.7 | 39.4 : 60.6 | 蘇 +794 |
| 貢寮區 | 37.4 : 62.6 | 32.2 : 67.8 | 36.4 : 63.6 | 蘇 +1,382 |
截至 11/9 中午,聯合報今天只公布新北;聯合報最新的台北市長民調仍是 10/20–25 那份(沈 45、蔣 41,已收在 十月五份民調)。11/2 之後新增的台北民調只有 ETtoday 11/1–3(蔣 50.7、沈 41.9,網路會員問卷,N=1,853),跟 10/31–11/1 那份是不同的兩次調查。
| 機構 | 訪問期間 | 蔣 : 沈 | 只算兩人,沈佔 | 怎麼訪問 |
|---|---|---|---|---|
| ETtoday(辯論後) | 10/31–11/1 | 52 : 40.7 | 43.91% | 網路會員問卷N=1,965 |
| ETtoday(11 月初) 新 | 11/1–3 | 50.7 : 41.9 | 45.25% | 網路會員問卷N=1,853 |
| TVBS(10 月初) | 10/3–7 | 49 : 41 | 45.56% | 電話(市話)N=1,120 |
| ETtoday(10 月) | 10/21–25 | 48.6 : 41.1 | 45.82% | 網路會員問卷N=1,462 |
| TVBS(辯論後) | 10/31 | 46 : 42 | 47.73% | 電話(市話)N=1,747 |
| 震傳媒/山水 | 10/18–19 | 39 : 42.8 | 52.32% | 電話(住宅)N=1,074 |
| 聯合報 | 10/20–22、25 | 41 : 45 | 52.33% | 電話(市話 + 手機)N=1,115 |
| 韜略 | 10/31–11/1 | 35.3 : 52.6 | 59.84% | AI 電話(市話 + 手機)N=1,436 |
| 信民/戴立安 | 10/14–16 | 33.3 : 50.3 | 60.17% | 電話(市話 + 手機)N=1,075 |
九份的中位數從上次(11/2)的 50.03% 移到 47.73%,落在 TVBS 辯論後那份,蔣萬安領先。但要注意:九份裡有 3 份是 ETtoday,而且都是網路會員問卷(從自家約 35 萬會員裡抽,不是隨機撥電話)。同一家做得越頻繁,中位數就越往那一家靠。
換兩種算法:每家只留最新一份(六家),中位數 52.32%;只算電話民調(拿掉三份網路問卷),中位數也是 52.32%。兩者都是沈伯洋小幅領先。台北的結論取決於「同一家做很多次要不要算很多次」「網路問卷算不算」,這兩個問題本站沒有標準答案,所以三種並列。
| 九份全收中位 | 每家只留最新一份 | 只算電話民調 | |
|---|---|---|---|
| 只算兩人,沈佔 | 47.73% | 52.32% | 52.32% |
| 換算 2022 投票人數的淨票 | 蔣 +61,978 | 沈 +63,145 | 沈 +63,145 |
| 落後的一方要幾人換邊才打平 | 30,989 | 31,572 | 31,572 |
| 12 區中沈領先 | 5 區 | 9 區 | 9 區 |
| 456 里中沈領先 | 163 里 | 293 里 | 293 里 |
| 搖擺里(48–52%) | 95 里 | 91 里 | 91 里 |
| 區 | 九份全收中位 | 每家只留最新一份 | 只算電話民調 | 淨票(九份全收中位) |
|---|---|---|---|---|
| 文山區 | 60.8 : 39.2 | 56.2 : 43.8 | 56.2 : 43.8 | 蔣 +30,741 |
| 大安區 | 56.3 : 43.7 | 51.7 : 48.3 | 51.7 : 48.3 | 蔣 +18,889 |
| 信義區 | 55.6 : 44.4 | 51.0 : 49.0 | 51.0 : 49.0 | 蔣 +12,753 |
| 松山區 | 54.4 : 45.6 | 49.8 : 50.2 | 49.8 : 50.2 | 蔣 +9,122 |
| 中正區 | 54.3 : 45.7 | 49.7 : 50.3 | 49.7 : 50.3 | 蔣 +6,612 |
| 內湖區 | 53.7 : 46.3 | 49.1 : 50.9 | 49.1 : 50.9 | 蔣 +11,027 |
| 南港區 | 52.7 : 47.3 | 48.1 : 51.9 | 48.1 : 51.9 | 蔣 +3,404 |
| 萬華區 | 49.6 : 50.4 | 45.0 : 55.0 | 45.0 : 55.0 | 沈 +822 |
| 中山區 | 49.5 : 50.5 | 44.9 : 55.1 | 44.9 : 55.1 | 沈 +1,109 |
| 北投區 | 48.1 : 51.9 | 43.5 : 56.5 | 43.5 : 56.5 | 沈 +4,909 |
| 士林區 | 46.1 : 53.9 | 41.5 : 58.5 | 41.5 : 58.5 | 沈 +11,556 |
| 大同區 | 40.8 : 59.2 | 36.2 : 63.8 | 36.2 : 63.8 | 沈 +12,174 |
| 算法 | 台北 | 新北 | 雙北合計淨票 |
|---|---|---|---|
| 全收中位 | 沈 47.73%蔣 +61,978 | 蘇 50.24%蘇 +9,785 | 藍 +52,193 |
| 每家只留最新一份 | 沈 52.32%沈 +63,145 | 蘇 51.29%蘇 +48,561 | 綠 +111,706 |
新北怎麼算都是蘇巧慧小幅過半;台北要看算法,一種蔣領先、一種沈領先。兩市合計的淨票在 52,193 到 111,706 票之間,相對於雙北 2022 年約 321 萬張有效票,只佔 1.6–3.5%。兩場都還在誤差範圍裡,沒有一場能說已經定了。
聯合報系民意調查中心,新北,2026/11/1–7,住宅 + 手機雙底冊,有效樣本 1,114,±3.0%,依性別年齡加權,經費來源聯合報:聯合報(一)、聯合報(二)、NOWnews、ETtoday、新頭殼
鏡新聞委託大地民意研究,新北,2026/11/1–2,市話,有效樣本 1,087,±2.97%:自由時報、TVBS(數字)
ETtoday 民調雲,台北,2026/11/1–3,網路會員問卷,有效樣本 1,853,名目 ±2.28%,東森民調雲出資:中天新聞網、今周刊
聯合報台北 10/20–25:聯合報;其餘台北民調出處見 辯論後三份、十月五份、十月三情境;新北前十份出處見新北各波說明
查核截止:2026-11-09 中午(聯合報選舉專區民調儀表板、各家新聞)。地形與各里開票:中選會 2020/2024 總統、2022 市長各里結果