台北十月兩份民調差 25 個百分點:三種水位,456 個里各自長什麼樣
信民/戴立安 10/14–16:沈伯洋 50.3%、蔣萬安 33.3%。十天前的 TVBS 10/3–7:蔣 49%、沈 41%。同一個月,一份沈領先 17,一份蔣領先 8。這一頁把這兩份民調,加上兩家各兩份(共四份)的中位數,三種全市水位,各自套上台北 456 個里的地形,看每一區、每一里會落在哪裡。
水位:全市只看表態蔣或沈的人,沈佔幾成。地形:每個里比全市偏綠或偏藍多少,取自 2024 總統大選各里開票。Sim 的做法是「水位看民調、地形看開票」,兩者相加得到每個里的預期值。三種情境只換水位,地形不動。
三方對照:信民、TVBS、Sim
| 信民 10 月 | TVBS 10 月 | Sim(本頁) | |
|---|---|---|---|
| 誰領先 | 沈大幅領先 | 蔣領先 | 蔣小幅領先,在誤差內 |
| 樣本裡藍白 vs 綠 | 綠多 | 藍白多 | ⚖兩家各取兩份,不押一邊 |
| 有沒有照政黨傾向調整 | ✕ | ✕ | —不抽樣,用歷次開票 |
| 照 TVBS 的藍白綠比例調整後 | 變成蔣小幅領先 | —本身就是基準 | 幾乎不變 |
| 分區跟台北地形對得上 | ✓ | △比地形更兩極 | ✓本身就是地形 |
| 能看到每一個里 | ✕只有六區 | ✕只有六區 | ✓456 里 |
| 和上一次比,沈的方向 | ▲9 月 → 10 月 | ▲5 月 → 10 月 | ▲第四波 → 第五波 |
| 怎麼做的 | 電話訪問信民協會委託 | 電話訪問TVBS 自行出資 | 不訪問民調 × 歷次開票 |
條狀圖:左藍右綠,中線是五五。✓ 有 · ✕ 沒有 · △ 部分 · ▲ 沈的佔比上升。
三種情境總表
| 信民 10 月 | 四份中位數 | TVBS 10 月 | |
|---|---|---|---|
| 只算蔣沈兩人,沈佔 | 60.17% | 47.41% | 45.56% |
| 換算 2022 投票人數的淨票 | 沈 +276,632 | 蔣 +70,613 | 蔣 +121,090 |
| 落後的一方要幾人換邊才打平 | 138,316 | 35,306 | 60,545 |
| 12 區中沈領先 | 12 區 | 5 區 | 2 區 |
| 456 里中沈領先 | 423 里 | 160 里 | 129 里 |
| 搖擺里(48–52%) | 31 里 | 96 里 | 65 里 |
淨票:各里預期比例 × 2022 市長選舉該里實際有效票,全市加總後的差距。換邊人數 = 淨票 ÷ 2(一個人從領先方換到落後方,差距縮 2 票)。中位數取 TVBS、信民兩家各兩份:TVBS 5 月 34.09、TVBS 10 月 45.56、信民 9 月 49.27、信民 10 月 60.17,四份的中位數是中間兩份(45.56 與 49.27)的平均。這也是 Sim 目前的台北水位(Wave 5)。
兩份民調為什麼差這麼多:樣本裡的藍白綠
兩家都用人口結構(性別、年齡、行政區、教育)加權,但都沒有依政黨傾向加權。所以樣本裡綠營支持者多一點或少一點,會直接反映在結果上。信民完整報告裡的政治立場交叉表:
| 受訪者自述立場 | 9 月占樣本 | 10 月占樣本 | 9 月投 沈 / 蔣 | 10 月投 沈 / 蔣 |
|---|---|---|---|---|
| 泛藍 | 28.4% | 26.6% | 1.0 / 93.2 | 2.6 / 90.6 |
| 泛綠 | 37.5% | 42.2% | 87.9 / 4.6 | 94.5 / 1.5 |
| 民眾黨 | 5.4% | 4.0% | 1.6 / 88.5 | 19.0 / 63.8 |
| 中立 | 25.5% | 25.5% | 25.9 / 31.7 | 34.2 / 22.9 |
「民眾黨」是台灣民眾黨支持者;「中立」是中立/看人不看黨。四群合計約 98%,其餘為其他或未回答。
- 藍＋白 : 綠,信民 9 月 47 : 53,10 月 42 : 58;TVBS 10 月有投票意願者 58 : 42(藍 32、白 7、綠 28,取自信民報告附件)。兩家樣本的藍綠比例正好相反。戴立安在簡報上自己也算了:改用 TVBS 的 58 : 42 加權,結果會變成蔣領先約 7。
- 一個月內 18 個百分點的變動,有多少是樣本變綠造成的?保留 10 月各群的投票意向,只把四群的比例換回 9 月,結果是沈 45.9、蔣 35.6,差距 10.3。也就是說,兩人差距總共移動 18.2 個百分點,其中約 6.6 個是樣本組成變了,其餘約 11.6 個是各群自己真的在動:民眾黨支持者投沈從 1.6% 升到 19.0%,中立選民從蔣領先變成沈領先,泛綠更集中。(Sim 用報告數字自行拆解,報告本身沒有這個數字。)
- 信民的「中立」兩次都剛好是 274 人、25.5%,報告沒有說明是巧合還是加權結果。
照戴立安附件:用 TVBS 的藍白綠比例重新調整信民
信民報告最後一頁附件,整理了 TVBS 在九個縣市「有投票意願者」的藍、白、綠比例,再跟各縣市過去的實際開票比。台北這一列:TVBS 10 月是藍 32、白 7、綠 28,藍+白 : 綠 = 58 : 42;2022 市長選舉把黃珊珊的票六成算給藍、四成算給綠,回推也是 58 : 42。戴立安用這張表說明 TVBS 的政黨比例跟實際開票對得上,並在簡報上寫:改用這個比例調整,信民的結果會「逆轉為蔣萬安領先沈伯洋 7%」。
我們用信民報告公布的各群投票意向,只把各群佔比換成 TVBS 的比例重算。「中立選民佔多少」和「藍、白怎麼分」報告沒寫,所以試了三種:
| 調整方式 | 蔣 : 沈 | 只算兩人,沈佔 |
|---|---|---|
| 信民原始 | 33.3 : 50.3 | 60.2% |
| 直接用 TVBS 四群比例 | 41.4 : 39.9 | 49.1% |
| 中立照信民,藍白綠照 58 : 42 | 43.3 : 40.6 | 48.4% |
| 同上,藍白比例照信民 | 43.8 : 40.3 | 47.9% |
- 調整後是蔣領先 1.5 到 3.5 個百分點,不是 7。用報告公布的分組數字重現不出 7,可能是戴立安用了更細的分組或另外調整了中立選民,報告沒有說明。
- 調整後,兩份民調就很接近了。信民調整後沈佔 47.9–49.1%,TVBS 是 45.6%。原本 25 個百分點的落差,大部分可以用「樣本裡藍綠比例不同」解釋。
- 對 Sim 的水位幾乎沒影響。把信民 10 月換成調整後的數字,四份中位數從 47.41% 變成 47.00%。信民 10 月本來就是四份裡最高的那份,中位數沒有用到它的數字。
- 政黨比例本身也會動。附件註腳列了 TVBS 全國民調:4 月藍+白 : 綠 = 58 : 42,9 月初變成 48 : 52。所以 58 : 42 也不是固定的真相,信民樣本偏綠,可能有一部分是真的變化。
照調整後的中間值(沈佔 48.4%)套上地形:換算 2022 投票人數蔣多 42,456 票,12 區中沈領先 5 區、456 里中沈領先 190 里。下面「456 里地圖」最後一張就是這個情境。
12 區:三種情境
| 區 | 蔣 : 沈(信民 10 月) | 蔣 : 沈(四份中位數) | 蔣 : 沈(TVBS 10 月) | 淨票(信民 10 月) | 淨票(四份中位數) | 淨票(TVBS 10 月) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 文山區 | 48.4 : 51.6 | 61.1 : 38.9 | 63.0 : 37.0 | 沈 +4,691 | 蔣 +31,645 | 蔣 +36,927 |
| 大安區 | 43.9 : 56.1 | 56.6 : 43.4 | 58.5 : 41.5 | 沈 +18,420 | 蔣 +19,840 | 蔣 +25,402 |
| 信義區 | 43.1 : 56.9 | 55.9 : 44.1 | 57.7 : 42.3 | 沈 +15,691 | 蔣 +13,479 | 蔣 +17,719 |
| 松山區 | 41.9 : 58.1 | 54.7 : 45.3 | 56.6 : 43.4 | 沈 +16,734 | 蔣 +9,781 | 蔣 +13,635 |
| 中正區 | 41.8 : 58.2 | 54.6 : 45.4 | 56.5 : 43.5 | 沈 +12,603 | 蔣 +7,102 | 蔣 +9,966 |
| 內湖區 | 41.3 : 58.7 | 54.0 : 46.0 | 55.9 : 44.1 | 沈 +26,009 | 蔣 +11,972 | 蔣 +17,493 |
| 南港區 | 40.3 : 59.7 | 53.0 : 47.0 | 54.9 : 45.1 | 沈 +12,166 | 蔣 +3,801 | 蔣 +6,122 |
| 萬華區 | 37.1 : 62.9 | 49.9 : 50.1 | 51.8 : 48.2 | 沈 +25,178 | 沈 +201 | 蔣 +3,430 |
| 中山區 | 37.1 : 62.9 | 49.8 : 50.2 | 51.7 : 48.3 | 沈 +30,319 | 沈 +364 | 蔣 +3,990 |
| 北投區 | 35.7 : 64.3 | 48.5 : 51.5 | 50.3 : 49.7 | 沈 +37,766 | 沈 +4,071 | 蔣 +827 |
| 士林區 | 33.7 : 66.3 | 46.4 : 53.6 | 48.3 : 51.7 | 沈 +48,493 | 沈 +10,614 | 沈 +5,108 |
| 大同區 | 28.3 : 71.7 | 41.1 : 58.9 | 42.9 : 57.1 | 沈 +28,561 | 沈 +11,756 | 沈 +9,313 |
由藍到綠排序。區的比例是該區各里預期值以 2022 有效票加權。TVBS 情境下只有 2 區沈領先,中位數情境 5 區,信民情境 12 區全部。
民調自己的分區數字,跟地形對得上嗎
把每份民調的全市水位套上地形,算出六個市議員選區「應該」是多少,再跟民調自己公布的分區數字比。差距超過抽樣誤差的列以底色標出。
信民 10 月(地形水位 60.17%)
| 選區 | 民調 蔣 : 沈 | 民調沈佔 | 地形預期 | 差 | 誤差 |
|---|---|---|---|---|---|
| 北投士林 | 33.3 : 46.6 | 58.3 | 65.3 | -7.0 | ±7.3 |
| 內湖南港 | 32.3 : 49.6 | 60.6 | 59.1 | +1.5 | ±8.2 |
| 松山信義 | 34.9 : 52.7 | 60.2 | 57.5 | +2.7 | ±7.8 |
| 中山大同 | 23.6 : 56.2 | 70.4 | 66.0 | +4.4 | ±8.2 |
| 中正萬華 | 33.1 : 51.7 | 61.0 | 60.8 | +0.1 | ±8.8 |
| 大安文山 | 39.2 : 47.6 | 54.8 | 54.0 | +0.8 | ±6.9 |
TVBS 10 月(地形水位 45.56%)
| 分區 | 民調 蔣 : 沈 | 民調沈佔 | 地形預期 | 差 | 誤差 |
|---|---|---|---|---|---|
| 北投士林 | 39 : 50 | 56.2 | 50.7 | +5.5 | ±7.5 |
| 內湖南港 | 49 : 42 | 46.2 | 44.4 | +1.7 | ±7.5 |
| 松山信義 | 57 : 32 | 36.0 | 42.9 | -6.9 | ±7.3 |
| 中山大同 | 35 : 54 | 60.7 | 51.4 | +9.2 | ±7.4 |
| 中正萬華 | 59 : 32 | 35.2 | 46.2 | -11.0 | ±7.2 |
| 大安文山 | 53 : 35 | 39.8 | 39.4 | +0.3 | ±7.5 |
- 信民這次的分區跟地形對得上。最綠到最藍差 15.6 個百分點,地形本身是 12.0。六區都在誤差內。9 月那份最大的問題是松山信義偏藍太多,這次松山信義的沈佔比 9 月跳了 24 個百分點,回到地形附近。換句話說,信民 10 月的問題不在分區,在全市水位。
- TVBS 的六區拉得比地形開一倍。最綠到最藍差 25.5 個百分點，超出誤差的分區:中山大同、中正萬華。TVBS 沒有公布分區人數,誤差用全樣本 ÷ 6 估,實際可能更大。
- 單區樣本只有一兩百人,分區數字都不宜單獨引用。本頁的里級數字全部用地形推算,沒有拿民調分區去修正。
456 里:三種情境的地圖
沈領先 423 里 · 搖擺 31 里
沈領先 160 里 · 搖擺 96 里
沈領先 129 里 · 搖擺 65 里
沈領先 190 里 · 搖擺 105 里
- 從 TVBS 情境換到信民情境,有 294 個里由蔣領先變成沈領先,最多的區是 大安區 50 里、信義區 36 里、內湖區 36 里、松山區 30 里。
- 從 TVBS 情境換到中位數情境,換人領先的有 31 個里,集中在 松山區 6 里、中山區 5 里、內湖區 4 里、北投區 4 里。
- 在信民情境下仍是蔣領先的只剩 33 個里;在 TVBS 情境下仍是沈領先的有 129 個里。這兩組里無論哪份民調對,領先的一方都不變。
滑過或點一下里,看三種情境的數字。
456 里全表
| 區 | 里 | 2022 有效票 | 沈佔(信民 10 月) | 沈佔(四份中位數) | 沈佔(TVBS 10 月) |
|---|
限制
來源
信民兩岸研究協會 / 戴立安,台北市長第二場選情民調,2026/10/14–16,住宅 753 + 手機 322 = 1,075 人,±3.0%,畢肯市場研究執行:發布頁 · 完整報告 PDF
同協會第一場,2026/9/16–18,1,076 人:完整報告 PDF · Sim 當時的檢查:九月民調地形檢查
TVBS 民調中心,2026/10/3、10/5–7,1,120 人,±2.9%,10/8 公布;六分區數字轉引自由時報、Newtalk 10/8 報導
地形與各里開票:中選會 2020/2024 總統、2022 市長各里結果;里界:內政部 TGOS