SIM TAIPEI · 議員攻守地圖 · 公開範例頁 · 無需通行碼

攻守地圖:高嘉瑜

每個里看兩件事:實際個人票(最近一次議員選戰,他在這個里比同選區所有候選人的平均表現強多少)× 價值親和度(這個里的價值傾向,和他的人設合不合拍——計算時把他本人的資料整個抽掉,確保不是自己證明自己)。 守=已經營的票倉;攻=人設應該賣得動、但還沒經營進去的里。

這是什麼(公開範例)這是「議員陣地分析」單人頁的實品範例——台北市 53 位現任議員每人都有一頁同款(位於通行碼區)。 以高嘉瑜為例:她 2026 年登記回鍋參選內湖南港,而本頁是市場上唯一的她的個人票地理基準(2018 議員場次),正好完整示範「基準場次」怎麼讀。 數字皆為結構傾向推估與歷史開票整理,非民意調查。
時勢標註(本頁為其 2018 個人票基準)2026-02 已登記回鍋參選內湖南港(本頁為其 2018 個人票基準)

五類怎麼分——定義與門檻

每個里有兩個座標:實際個人票=他在該里的得票相對「同選區所有候選人平均」的高低(標準化 z 分數,0=選區平均);價值親和=該里的價值傾向與他的人設合不合拍(用其他 300+ 位候選人資料建模、抽掉本人全部場次後預測,確保不是自己證明自己)。五類的門檻如下,寫死在程式裡、每個人同一套標準:

鐵票倉(守)——實際票明顯高於選區平均(z ≥ +0.4)且價值親和不為負:已經營、理念又合拍,最穩的基本盤,防守優先
組織票倉(守.靠經營不靠理念)——實際票明顯高(z ≥ +0.4)但價值親和為負:票靠服務處、樁腳與地緣經營維繫,不靠理念。理念風向變動影響小,但經營一中斷票就流失
機會面(攻)——價值親和明顯高(z ≥ +0.5)而實際票低於選區平均(z < 0):人設理應賣得動、卻還沒經營進去的里。掃街、座談、在地投放的優先試水清單——是線索,不是得票保證(見下方誠實版)
荒地——價值親和明顯負(z ≤ −0.5)且實際票低於平均:理念不合拍、也沒經營,投入報酬最低的里,資源別浪費
中性——不屬於以上任一類:兩個座標都不突出,跟著大盤與臨場走;通常是全選區最大的一群
怎麼讀(誠實版) 價值親和度在全市層級驗證過:模型畫的性別議題價值地圖,和同婚公投實際開票的吻合度 0.32 (吻合度:0=無關、1=完全一致;扣掉年齡學歷等人口因素後仍剩 0.24,代表不是人口資料的轉述)。 但在個人層級,它蓋不過樁腳和服務處的地緣效應——拿 59 位現任議員盲測(每次都把本人資料抽掉再預測他),整體吻合度趨近 0。 所以機會面是「值得優先試水的線索清單」——掃街、辦座談、投在地廣告的優先順序——不是得票保證。 守的清單(實際票倉)是開票硬資料,直接可信。